道岔装置的未来即将决定

随着以投票率为重点的标准得到巩固,一些重大问题也随之出现


每五年左右,NFPA标准就会进行一次审查和修订,以确保它们准确反映消防服务需求和新兴技术。今年也是如此NFPA 1971投票率齿轮,NFPA 1975站/工作制服,NFPA 1981SCBA和NFPA 1982个人警报安全系统(PASS)正式进入修订周期,预计更新将在2023年夏季完成。

是什么使这个修订周期独一无二?在这些标准下,消防部门面临着变革性的问题。此外,这四项标准将被整合成一册,这对行业来说是一个重大转变。

合并的利弊

NFPA认为有太多的独立消防标准需要管理,因此在两年前开始了一个过程,将许多具有相似主题领域的标准合并在一起。最终目标是:将大约130项消防服务标准减少到原来的三分之一。
NFPA认为有太多的独立消防标准需要管理,因此在两年前开始了一个过程,将许多具有相似主题领域的标准合并在一起。最终目标是:将大约130项消防服务标准减少到原来的三分之一。(照片/ Morguefile)

NFPA认为有太多的独立消防标准需要管理,因此在两年前开始了一个过程,将许多具有相似主题领域的标准合并在一起。最终目标是:将大约130项消防服务标准减少到原来的三分之一。

在PPE领域,这包括一些合理的整合,比如NFPA 1990现在,所有的危险物品个人防护用品信息都在美国国家防火协会1991年、1992年和1994年之间传播。在这种情况下,一个负责任的委员会努力更新和精简各种危险物质和化合氮的要求。结果是统一了要求和测试方法,建立了一个更易于管理的143页文档,而不是之前版本的236页。

具体到参会者着装标准,整合的直接效益还有待观察,因为这一过程才刚刚开始。

目前的计划是新的替换标准,NFPA 1970(一个新编号的标准,以防止与以前的标准混淆),将有一个共同的介绍性章节,参考列表和定义集,但否则将有单独的章节为每个现有标准,包括认证,标签,设计,性能,和测试方法分别顺序。这是为了保留与现有标准标签产品相关联的独立标识。例如,产品仍将被标识为NFPA 1971认证。这也是为了方便过渡到更全面的标准。毕竟,新文档将是四个独立的技术委员会试图将大量内容集成到一个关于复杂产品组的全面规范中的结果。

然而,这种方法可能无法实现整合的潜在好处,因为在一个文档中涵盖了整个系统(消防员在结构消防中所穿的所有东西),并在第一个节点对需求进行了完全协调。此外,新修订的《NFPA 1970》将成为一部百科全书式的文件,估计有300多页长。

有可能,NFPA的技术委员会可能会尝试一些协调,将个别的道场服装系统标准结合在一起。一些可能性包括确保用于认证产品的认证过程和允许显示符合的标签在产品之间完全一致。这有助于制造业,特别是那些生产符合多种标准的产品的公司。最终也有可能一些通用测试将真正变得通用,从而降低测试和认证产品的成本。

在这一整合过程中还可能出现一些有趣的机会。考虑在特殊情况下,车站/工作制服可作为道岔服装系统整体绝缘的一部分,以起到保护作用。合并NFPA 1971(道道机)和NFPA 1975(车站/工作制服)可能使这成为可能。

另一种可能是最终将整个系统作为一个整体来处理,同样是在所有设备到位的情况下。现在已经有了对服装、头盔、头套、手套、鞋、SCBA和PASS进行整体测试的基础,以评估不同形式的保护、接口有效性和互操作性。一个新的NFPA 1970平台可以允许这种方法。此外,它还可能导致更好地考虑集成产品,特别是新兴的电子传感器和相关设备,成为未来消防服务使用的整体集成的一部分。

普遍的问题

在这个修订周期中,预计消防服务和个人防护用品行业面临的许多新问题也将成为辩论的焦点,可能会有各种更新,以改变以服装为基础的产品的外观和可用性。例如,与抗污染和清洁性相关的标准现在是一个中心话题,同时改进展示耐久性,最终以有意义的方式解决限制性物质,如PFAS。我们在最近的专栏中已经讨论了其中的一些问题“装备期望:消防员期望从他们的投票率中得到更多”“消防部门准备好更换个人防护装备了吗?”——但在不到两年的时间里,还会有其他关键领域的辩论,届时将对投票率的最低要求做出决定。

其中一个例子是,是否应该强制安装防微粒罩。作为NFPA 1971 2018年版修改的一部分,可选要求引入了消防头罩,以提供颗粒阻挡,特别是在有充分证据表明消防员颈部和面部暴露于烟雾颗粒的情况下,烟雾颗粒通过通常是两层多孔针织头罩。消防部门的很大一部分已经转向这种类型的抽油烟机,其他的研究,包括由北卡罗莱纳州立大学作为联邦拨款的一部分进行的研究,增加了这些产品的效用和性能的信息。现在的问题是,消防部门是否应该转向这些更新的产品,这些产品现在可以从很多制造商那里买到。

此外,关于头盔(通常包括部分面罩、护目镜和各种形式的可伸缩或翻转式面罩)对眼睛和面部的保护,已经持续了数十年的争论。关于这个问题有很多意见,但在理解产品的效用和保护方面已经取得了一些进展,因此可以预期,这个问题将再次出现,从新的角度和新的建议,试图反映消防员的真实需求和偏好。

另一个有争议的领域是对在保护层中安装拖曳救援设备(DRDs)的强制性要求。自2007年引入以来,这一特性一直是NFPA 1971要求的支柱。从那时起,几乎没有(如果有的话)报道过使用DRD快速救出消防员的例子。许多消防员抱怨说,在紧急情况下,DRD根本不容易获得,有更简单的方法来完成从火场转移倒下的消防员。事实上,最后一版NFPA 1500通用消防部门的职业安全与健康,其使用要求之一是,组织应该有专门针对消防员快速撤离的标准操作程序(sop),而DRD只是可以建立的方法之一。不过,消防部门也有一些人认为,除非DRD是强制性的,否则在紧急情况下,消防员根本无法使用它。这里的问题是DRD是否应该保持强制性,或成为一个可选的功能,要求应用时,在服装。

最后,有些人认为,需要新的指标来判断隔热保护是否与服装施加的生理压力相平衡。为此,预计补充热防护性能(TPP)和总热损失(THL)的建议将改变行业对这些特性的定义。有一些消防员认为,目前的体系不需要改变,但TPP测试本身已经超过35年了,而TPP要求35年的时间仍然存在。尽管如此,随着越来越多的现代材料及其带来的危害,火场条件已经被证明在不断变化,仍然需要更好地平衡隔热和生理舒适。

展望未来

有很多,许多在NFPA 1971的下一版中将考虑更多的变化领域,很快将在NFPA 1970的保护伞标准之下。如何考虑这些变化将在未来18个月决定,但我们认为,很可能会发生一些重大变化,从根本上改变我们对PPE的看法。

消防部门不应该袖手旁观,静观事态发展。对于各个组织来说,参与制定以着装为重点的标准是很重要的。改变可能是困难的,但通过提高意识和新技术进行转型是一种生活方式,特别是在确保消防员以尽可能低的风险和资金成本获得尽可能好的保护方面。

注:作者的观点并不一定反映提案人的观点。

  1. 标签
  2. 美国

加入讨论

乐动-集团

Baidu